Фабрика-кухня Уралмашзавода-ДК Сталина-ЕАСИ

С. Агеев «От культурной столовой - к Дворцу культуры»

 Информационные агентства на днях сообщили: фабрика-кухня Уралмашзавода прошла государственную историко-культурную экспертизу. Ее результатом стало признание здания объектом культурного наследия.

17 октября решением регионального правительства фабрика-кухня включена в реестр объектов культурного наследия.

ВОЙНА КУХНЯМ

Идея построить фабрику-кух­ню принадлежала управляюще­му Уралмашиностроем Алек­сандру Петровичу Банникову. Высказал он ее еще в 1931 г. Как писал участник строитель­ства завода и соцгорода Виктор Анфимов, А. П. Банников заду­мал построить большую и мак­симально механизированную фабрику общественного пита­ния на 100 тыс. блюд в сутки.

Как раз в это время в СССР велась работа по коренному переустройству быта людей, освобождению их от многих ру­тинных работ, чтобы появилось достаточно времени для обра­зования, культурного отдыха, спорта. Да и вообще индустри­ализация невозможна без соз­даний крупных предприятий общественного питания, спо­собных оперативно накормить большие массы людей. Был и еще один мотив создания фа­брик-кухонь - высвобождение женщин из «пут» домашнего хо­зяйства и вовлечение их в про­изводство. А домашняя работа была тогда весьма трудоем­кой: природный газ в быту во­обще не использовался, элек­троплитки были редкостью, так что для приготовления пищи в домашних условиях исполь­зовали дровяные печи, при­мусы, керогазы. О стиральных машинах и не слышали. Между тем семьи были очень больши­ми, с несколькими детьми. Что­бы всех накормить и обстирать, требовалась масса времени, так что женщинам было не до ра­боты на заводах. Вот поэтому нередко в книгах и газетах со­ветские поэты и прозаики про­тивопоставляли «мещанским закопченным кухням» просторные, светлые залы обществен­ных столовых:

И вот хозяйка сидит

в столовой

И ест (предположим)

куриный бульон.

Бульон, который она взяла

За очень низкую плату,

Который варился

в громадных котлах

Девушками в халатах.

А перед хозяйкой

цветы горят,

Как лучшие в мире горелки,

А сбоку хозяйки,

как звезды, блестят

Ошпаренные тарелки.

Под влиянием романтиче­ской идеи переустройства быта иной раз в проектах новых домов кухни не предусматривались вообще ! За примерами далеко  ходить не надо, достаточно вспомнить о Городке чекистов в самом центре Екатеринбурга.

НЕ ПРОСТО СТОЛОВАЯ

По всей стране фабрики-кух­ни строились как грандиозные сооружения с сотнями рабо­тающих: поварами, официант­ками, лаборантами и прочим персоналом. Почти все здания фабрик-кухонь воплотили сме­лые фантазии архитекторов-конструктивистов. Уралмашевская фабрика-кухня не стала исключением. Она была дале­ко не первой в стране, к момен­ту ее создания в СССР уже вы­работался определенный стиль проектирования таких зданий, в основу которого был положен опыт московских архитекторов. Корпуса обязательно строились в несколько этажей, с подвалом для хранения продуктов, с цо­кольным этажом для хлеборезки, многие - с плоской крышей для устройства летнего кафе и т.д. На Уралмашинострое не стали пренебрегать опытом москвичей.

- Через московские проект­ные организации подобрали нужный проект и стали готовить рабочие чертежи и привязку зда­ния, - писал в своих воспомина­ниях первостроитель  Уралмашзавода В.Н. Анфимов. - Здание по тем временам большое. Только один зал для приготов­ления первых блюд занимал площадь существующего сейчас зрительного зала Дворца куль­туры (Анфимов писал эти стро­ки в 1979 г., когда еще не было «нового» ДК, - прим. ред.) с большим количеством паро­вых котлов, со сложной приточно-вытяжной вентиляцией. А ка­кие помещения занимали цехи мясной и рыбный!

В целом строительство фа­брики-кухни обошлось в 2,1 млн. рублей. Для сравнения: на соз­дание модельного цеха затра­тили на 600 тыс. руб. меньше, а на ремонтно-механический - на 800 тыс. руб. меньше.

В общем, строили с разма­хом. Производственный кор­пус соединили с торговым че­тырьмя туннелями, по которым на электрокарах обеды долж­ны были поступать в столовые залы. В торговом корпусе соз­дали обеденные залы, рассчи­танные в общей сложности поч­ти на 500 человек. На первом этаже кроме закусочного зала на 220 человек находились па­рикмахерская, магазин, кабинет врача, читальный зал, мето­дический кабинет. На плоской кровле было устроено летнее кафе-ресторан с видом на глав­ную площадь соцгорода. А по фронтону торгового корпуса сделали надпись «Ресторан - столовая».

Производственная часть фа­брики-кухни заработала уже ко дню официального пуска завода, а торговая - к концу 1935 г., когда уже почти во всех цехах и в подвале заводоуправ­ления построили свои столо­вые. Завтракать и ужинать уралмашевцы предпочитали дома, благо в их квартирах были кух­ни. Так что идея фабрики-кухни оказалась несостоятельной.

ФАБРИКА-КУХНЯ ПРЕВРАЩАЕТСЯ ВО ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ

Тогда здание решили пере­делать под Дом инженерно-тех­нических работников (ДИТР). О том, чтобы превратить его во Дворец культуры, сначала не думали - согласно плану созда­ния соцгорода Дворец культу­ры следовало возвести немно­го подальше, на другой стороне улицы Культуры, рядом с пар­ком культуры и отдыха (который тоже не построили). Но планы эти остались только на бумаге, в годы войны там построили ба­раки для эвакуированных.

Между тем проект Дворца культуры был очень интересным. В клубной части здания кроме помещений для кружко­вой работы предусматривался также большой спортзал с тен­нисной площадкой, тир, ке­гельбан, бильярдная. А в теа­трально-зрелищной части были предусмотрены зрительный зал на 1500 мест, механизирован­ная сцена, фойе и вестибюль. В 1933 г. даже заложили фун­дамент Дворца культуры, но на этом все завершилось - нуж­но было прежде всего достраи­вать цеха и строить жилье.

Перепроектирование фа­брики-кухни под ДИТР велось под руководством архитектора Петра Васильевича Оранско­го. В 1936-1937 гг. была про­делана колоссальная работа по созданию зрительного зала на 1 тыс. мест, из-за чего при­шлось на 1,5 м поднять кров­лю. Потолки и колонны украси­ли лепниной, а в фойе потолки еще и художественно оформи­ли. На стенах появились портре­ты Маркса. Энгельса, Ленина, Сталина, Ворошилова, Герце­на. Чайковского, сделанные ху­дожником Р. Поземским из ми­нерала ангидрита различных оттенков. Создано было много помещений для клубных заня­тий, танцевальный зал, детский клуб, библиотека. Даже о не­большом кинозале не забы­ли. Фактически получился Дво­рец культуры, но не для всех, а только для тех, кто относился к инженерно-техническим ра­ботникам.

В феврале 1937 г. ДИТР был торжественно открыт, а вскоре на фронтоне здания появилась надпись «Клуб имени Стали­на». Под этим наименованием он и действовал долгие годы на радость тысячам его посто­янных посетителей.

После развенчания куль­та личности бывшая фабри­ка-кухня назвалась просто ДК, а когда был построен «новый» Дворец культуры «Уралмаш» на ул. Фестивальной, стала, со­ответственно, «старым» ДК.

На протяжении многих лет здание привлекает профессио­нальных архитекторов, в том числе зарубежных, а также всех тех, кто интересуется архитекту­рой конструктивизма и историей нашей страны 1930-х гг.

 

Сергей Агеев

 

Агеев, С. С. От культурной столовой - к Дворцу культуры / С. С. Агеев // За тяжелое машиностроение.-2014.- 21-29 окт.- С.7

М. Ильченко «Советская авангардная архитектура глазами постсоветского человека: судьба ДК УЗТМ»

          Комплекс зданий бывшей фабрики-кухни и торгового корпуса, располо­женный в самом центре исторической части Уралмаша, сегодня не имеет среди жителей района устойчивого названия. Возведение комплекса и обретение им своего окончательного облика растянулось почти на де­сятилетие, знаменуя наиболее интенсивный период застройки самого соцгорода. Строительство здания фабрики-кухни началось еще в 1929 го­ду, совпав по времени с закладкой основных цехов завода, а в 1938 году завершилась его реконструкция, превратившая комплекс в Дом культу­ры. Тем самым была подведена черта под целым периодом смелого гра­достроительного эксперимента.

         Однако привычное обозначение «старый ДК» постепенно ушло в прошлое, а ни одно новое не закрепилось. Такая ситуация кажется метафоричной. Попав в новые смысловые контексты как памятник авангардной архитектуры, эти постройки оказались в «пограничном» состоянии: в условиях постепенной утраты материальной связи с со­ветской эпохой и попыток обретения новых символических значений. История старого ДК УЗТМ — своего рода проекция судьбы всего района Уралмаш, сохранение идентичности которого сегодня напрямую зависит от успешности конвертации символов его славного индустриального прошлого в новую мифологию. История здания полна сюжетов, каждый из которых вправе претендовать на собственную символическую значимость: масштаб архитектурного замысла и череда вынужденных рекон­струкций, смена облика и смешение стилей, годы забвения и дискуссии о статусе памятника.

Следуя заветам идеологов конструктивизма искать новые типы зданий и тем самым «кристаллизовать новый социалистический быт»¹, архитекторы в двадцатые годы прошлого века стремились в своих постройках воплотить реальность будущего здесь и сейчас. Невзирая на ограниченность в технических средствах и, как правило, стесненность в сроках, они создавали качественно новые архитектурные формы, предопределявшие тенденции проектировочной мысли на десятилетия вперед. Тип здания фабрики-кухни стал результатом новаторских исканий и одновременно олицетворением нового общественного устройства. Он рассматривался как пространство формирования нового коллективного сознания, где вместе с осуществлением совместного быта должен был постепенно рождаться новый человек.

Фабрика-кухня на Уралмаше — живое свидетельство эпохи, с мас­штабностью ее замыслов и видения мира. Это материализованная уто­пия, зримая и осязаемая. Здание, строившееся в несколько этапов, предстало в виде комплекса сооружений, разные корпуса которого проектировали свердловский архитектор Валерий Парамонов и выходец из Баухауза Бела Шефлер. Первым в 1932 году по проекту Парамонова был построен производственный корпус, расположившийся на улице Красных Партизан. Годом позже начинается строительство торгового корпуса, главный фасад которого выходит на улицу Культуры. Автором проекта становится Шефлер, перед которым одновременно стоит задача объединить оба здания в единый комплекс. В результате корпуса связы­ваются между собой надземным переходом и несколькими подземными туннелями, тем самым приобретая характер целостного сооружения.

Оформившись в своих границах к 1935 году, комплекс занял узло­вое положение в застройке соцгорода, охватывая значительную часть территории квартала, примыкающего к одной из центральных магистра­лей — улице Культуры. Уже тогда для нового района он приобрел особое значение, став, с одной стороны, крупнейшим на его территории общест­венным зданием, с другой — символом утверждения структуры цен­тральной части соцгорода. Фабрика-кухня поражала своим объемом и необычной планировкой. Для жителей Уралмаша это здание создавало ощущение новой жизни, иной реальности, формируемой на их глазах. Пространства внутренних залов и многочисленных переходов, обилие света, высокие проемы непривычно больших окон, открытая летняя терраса — все это не могло не поражать воображение рядового совет­ского человека.

Фабрика-кухня УЗТМ могла уступать в экспрессивности лучшим ле­нинградским образцам, а в масштабности — московским, однако она, несомненно, несла в своем облике и композиции особое обаяние. В тра­диционных заявлениях архитекторов-конструктивистов о том, что эсте­тическая ценность построек играет для них второстепенную роль, всегда содержалась некоторая доля лукавства. Оформление фасадов продумывалось и тщательно прорабатывалось ими до мельчайших деталей. Подобными утверждениями сторонники авангардной архитектуры пы­тались подчеркнуть лишь то, что образность должна выступать естес­твенной производной от функциональности здания. Красота, художес­твенный образ при этом никуда не исчезают, но должны по-другому считываться зрителем.

В планировке и оформлении комплекса фабрики-кухни на Уралмаше романтический порыв замысла сдерживался общей строгостью облика сооружения. Беле Шефлеру удалось добиться, чтобы здание сохранило выразительность и монументальность на фоне простоты и предельной ас­кетичности форм. Подобная сдержанная эстетика вполне соответствовала духу свердловской традиции. В результате комплекс торгового корпуса и фабрики-кухни УЗТМ стал ярким образцом зрелого конструктивизма.

К середине 1930-х годов у молодого развивающегося соцгорода возникает потребность в здании, способном стать центром культурного досуга для целого района. Очевидной кажется идея строительства нового здания Дома культуры. Однако на фоне снижения необходимости в массовом и централизованном приготовлении пищи принимается решение использовать под новые нужды комплекс фабрики-кухни. Решение выглядит неоднозначным, но тому находятся логичные объяс­нения. По мнению Людмилы Токмениновой, оно, с одной стороны, было вызвано «отсутствием достаточного финансирования», с другой — тем, что уже до этого «ряд помещений комплекса совмещал в себе клубные функции»². Реконструкция комплекса проводится в 1937-1938 годах под руководством Белы Шефлера и главного идеолога строительства соц­города Петра Оранского. Как следствие, здание фабрики-кухни транс­формируется в Дворец культуры и на десятилетия вперед получает свое новое функциональное назначение.

Лаконичность и универсализм черт, которые придали зданию архи­текторы, словно бы поместило его вне временных рамок, позволив гармонично вписываться в различные исторические и культурные кон­тексты. Так, оно довольно успешно пережило реконструкцию и обяза­тельную в тридцатые годы «корректировку» стиля: оформление внутрен­них интерьеров в стиле сталинской неоклассики не только не оставило налета искусственности, но, напротив, лишь подчеркнуло его внутреннее изящество и особую атмосферу. Превращение столовых сначала в поме­щения Дворца культуры, а затем в пространства музея и многочисленные досуговые площадки, несмотря на всю парадоксальность трансформаций, сегодня при посещении комплекса воспринимается как вполне естес­твенное. Кроме того, будто бы в соответствии и с такой своей особенностью здание на долгое время потеряло имя одного из собственных авторов: причастность погибшего в застенках НКВД Белы Шефлера к проектиров­ке и реконструкции здания была установлена чуть более 10 лет назад.

Это делает здание старого уралмашевского ДК открытым для интер­претаций и наполнения новыми смыслами. Словами Сергея Ушакина, оно выступает «не столько носителем фиксированного смысла, сколько экраном»³, на который могут проецироваться различные нарративные схемы и символические значения.

Тем не менее доминирующим контекстом восприятия конструкти­вистского комплекса, как и всей исторической, части Уралмаша, остает­ся советское прошлое. Советское прошлое сегодня можно воспринимать двояко. Его можно отстраненно изучать, обнаруживая и рассматривая различные явления через оптику музея. А можно, воспользовавшись редким шансом, данным временем, стать его внутренним наблюдателем.

Ощущение уходящей, исчезающей эпохи в кварталах старой уралмашевской застройки переживается особенно остро. Вся эта часть соцгорода кажется вырванной из одного контекста и помещенной в другой. Здание бывшего ДК в этом смысле является носителем неповторимого духа. В его залах и коридорах прошлое не просто видимо, оно ощущается физически и тактильно. Это прошлое еще не успело превратиться в артефакт и потому доступно для непосредственного эмоционального взаимо­действия. Магия времени, ощущаемая в ветшающих залах и коридорах торгового корпуса — это как раз то самое «пограничное» состояние, в котором здание вместе со всем историческим районом пребывает в последние годы. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем подобная архитектура, по замечанию Павла Герасименко, «станет чем-то вроде ар­хитектуры Древнего Египта: конструктивистской архитектурой можно будет заниматься также спокойно и тихо, без трепета и без вспышек по­литического чувства»⁴. Пока же возникающее от соприкосновения с ней легкое сентиментальное чувство является, наверное, лучшей защитой от абсолютного возобладания по отношению к советскому прошлому холодного аналитического взгляда.

         Особенность архитектуры в данном случае проявляется еще и в том, что помимо создаваемых ею символических смыслов и визуальных обра­зов она всегда остается материальной структурой, формирующей при­вычки и задающей модели поведения людей. Каким бы социокультурным  изменениям ни подвергался соцгород за последние десятилетия, его из­начальная застройка по-прежнему определяет те очертания и тот каркас, в котором район продолжает существовать и развиваться до сих пор. Зда­нию старого ДК УЗТМ в этой структуре отведено одно из ключевых мест, доминантных положений, обязывающих его оставаться центром притя­жения культурной жизни района. Размещение в нем ЦК«0рджоникидзевский» и ожидаемый переезд Екатеринбургской академии современного искусства в целом укладываются в историческую и символическую логику развития комплекса. При этом градостроительную значимость здания помимо прочего существенно повышает сохранившаяся и почти не нарушенная уникальность его композиционного расположения⁵.

         Успех реализации потенциала, скрытого в комплексе уралмашевской фабрики-кухни, и его преобразование в новые художественные, культур­ные и социальные смыслы в состоянии стать образцом не только для все­го района, но и для тысяч других памятников архитектуры,«пограничное» состояние которых может вскоре трансформироваться в совершенно иные состояния с непредсказуемыми результатами.

Примечания

1. Современная архитектура. 1926. № 1. С. 15.

2. Токменинова Л. Полифункциональный комплекс «Фабрика-кухня и Торговый корпус УЗТМ» // Баухауз на Урале: Сохранение наследия: материалы международного научного семинара (22-24 августа 2008 г., Екатеринбург). Екатеринбург: Вебстер, 2010. С. 95.

3. Ушакин С. Отстраивая историю: советское прошлое сегодня// Неприкосновенный запас. 2011. № 6. С. 15.

4. Герасименко П. Прогулка по Батенинскому жилмассиву // Прогулки за искусством: Ленинград — Москва — Свердловск. СПб.: Левша, 2008. С. 29.

5. См.: Токменинова Л. Указ. соч. С. 98-100.

 Ильченко, М. Советская авангардная архитектура глазами постсоветского человека: судьба ДК УЗТМ / М. Ильченко // Будущее прошлого: футурология ДК УЗТМ / ред. Н. В. Шевченко.- Екатеринбург, 2014.- С.20-25

 

Е. Кочухова «Многофункциональный культурно-образовательный комплекс «Индустриальная цивилизация» в рамках реконструкции Центра культуры «Орджоникидзевский»: идея проекта»

 Актуальность, перспектива, цели, задачи и основное содержание проекта комплекса

В стратегическом плане развития Екатеринбурга формулируется задача его трансформации «из исторически сложившегося индустриально-хозяйственно-научного центра в современный многофункциональный центр с элементами мирового города, ядром которого станет научно-производственно- финансово-информационный комплекс, способный интегрировать Екатеринбург в глобальную экономику, встроить в новей­шие инновационные национальные и региональные процессы и создать комфортную среду обитания для его жителей». Следует подчеркнуть особую роль сферы культуры как важнейшего нематериального ресурса, позволяющего повышать качество жизни горожан и статус города.

Создание многофункционального культурно-образовательного комп­лекса отвечает положениям программы стратегического развития Екате­ринбурга, а также мировым трендам преобразования городских про­странств, в частности — практикам ревитализации отдельных районов. Культурные институции сегодня призваны удовлетворять растущий спрос на образование и творчество, доступ к искусству и знаниям, специа­лизированные информационные и консалтинговые услуги, внутренний и внешний туризм. Не случайно ведущие культурные центры крупных го­родов проходят путь от традиционных музейно-выставочных пространств к комплексам, объединяющим выставочные площадки, лектории, кино­залы, книжные магазины, читальные залы, образовательные центры, творческие мастерские и другие привлекательные для горожан простра­нства. Все эти активности собираются под одной крышей, значительно повышая капитализацию пространства (концепции небольших культур­ных центров включают идею интенсивного использования имеющихся площадей: кинозал может выступать как лекторий, творческие мастер­ские — функционировать раз в неделю прямо в читальных залах, дискус­сии — проводиться в выставочных залах и так далее). Эти комфортные и привлекательные институции в краткосрочной перспективе удовлетво­ряют ряд нематериальных потребностей горожан, а в долгосрочной — способствуют формированию интереса горожан к их городу, бережного отношения к наследию, памяти места, что влечет наглядное качественное преображение городской среды.

Проблемная ситуация

На сегодняшний день культурные институции, позволяющие удовлетво­рить разнообразные запросы горожан, сосредоточены в центре города и в большинстве своем имеют узкую специализацию. В силу этих осо­бенностей они оказываются недоступными для многих горожан (их свободное время не совпадает со временем работы музеев и галерей, путь к месту культуры отнимает много времени, отдача от затрат не пре­дставляется достаточно адекватной и т. д. — по данным социологичес­ких исследований ЕАСИ). Управление культуры Администрации города Екатеринбурга уже осуществляет значительную работу по вовлечению горожан в новые культурные активности, однако именно децентрализа­ция культурно-образовательной жизни и насыщенного творческого до­суга требует дополнительных усилий. Потребность в доступных площад­ках культурной активности и интеллектуального досуга не восполняется, тогда, как она активно формируется у современной молодежи (примерами Москвы, Петербурга и мировых столиц) и сохраняется у старших поколений (как память о разветвленной системе районных домов куль­туры). В то же время у города есть пространства, которые могут эффек­тивно использоваться для удовлетворения указанных потребностей горожан. Однако в силу разных причин они оказываются заброшенны­ми. В частности, ЦК «Орджоникидзевский» находится в ситуации, когда множественность хозяев, инерционность присутствующих активностей, наличие заброшенных более чем на 20 лет зон комплекса с неизбежнос­тью ведут к утрате объекта наследия. Сегодня задачу восстановления и сохранения этого образца архитектуры конструктивизма первой половины 1930-х годов будет целесообразно решать вместе с задачей децентрализации культурной среды города.

Проект разрешения проблемной ситуации

Организация в здании бывшего ДК УЗТМ многофункционального куль­турно-образовательного центра станет важным шагом на пути развития новых культурных активностей района, позволит сохранить объект нас­ледия и приумножить его символический капитал.

Типология объекта

Публичное пространство, предназначенное для широкого спектра активностей, связанных с творчеством, проявлением индивидуальности, обменом идеями, образованием, свободной коммуникацией представи­телей разных городских сообществ и поколений.

Перспектива проекта

Создание многофункционального культурно-образовательного комп­лекса в здании бывшего ДК УЗТМ станет уникальным примером восста­новления памятника конструктивизма за счет актуализации в современ­ных условиях его исторического замысла. Комплекс ДК УЗТМ изначально

занял узловое положение в застройке соцгорода и был задуман как мно­гофункциональный центр, организующий насыщенную социокультурную жизнь района. Сегодня наполнение этого образца конструктивистского наследия содержанием, соответствующим его историческому значению, выступит также узнаваемым примером успешного сохранения и пере­осмысления наследия советской индустриальной культуры, ревитализации культурной жизни района, объединения интересов жителей, новых творческих сообществ, молодых художников, студентов и исследовате­лей. Расположение современного культурного центра в месте, привычно ассоциирующимся у горожан с культурным досугом, повышает привлека­тельность и узнаваемость проводимых проектов, открывает новые воз­можности использования наследия объекта и позволяет работать с таким важным нематериальным ресурсом, как память и ностальгия, что особен­но актуально для объекта советской эпохи. Екатеринбургская академия современного искусства выступает идеологом проекта и обладает зна­чительными интеллектуальными, творческими и кадровыми ресурсами для его запуска и дальнейшего поддержания.

Благоприятные внешние факторы

1. Существует устойчивый интерес российской и широкой зарубеж­ной общественности к наследию конструктивизма, образцом кото­рого является здание ДК, выполненное архитекторами В. Оранским и Б. Шефлером, выпускником немецкой школы Баухауз.

2. Здание включено в сохранившуюся культурно-историческую среду центральной части микрорайона Уралмаш.

3. В пешеходной доступности — знаковые для индустриального и кон­структивистского наследия Уралмаша объекты: целостный ансамбль площади Первой Пятилетки и памятника архитектуры «Белая башня».

4. Возникает повышенный спрос на культурно - досуговую инфра­структуру и площадки коммуникации ввиду активной застройки вблизи станции метро «Уралмаш», ввода в эксплуатацию значитель­ного количества многоквартирных домов.

5. Вблизи находятся несколько образовательных учреждений (Российский государственный профессионально-педагогический университет, Уральский педагогический университет, Екатеринбург­ский машиностроительный колледж, а также ряд школ).

6. Растет поток иностранных туристов (поезд французских писате­лей в 2010 году, итальянских писателей — в 2011-м, делегация китайских журналистов в 2013-м).

7. Обеспечена качественная транспортная доступность к объекту (нескольких трамвайных, троллейбусных, автобусных маршрутов или 20 минут прогулки от метро).

Благоприятные внутренние факторы

1. Вокруг ДК выстраивалась культурная жизнь района на протяжении нескольких десятилетий, здание несет в себе память места, хорошо капитализирующуюся в условиях постиндустриальной экономики.

2. Здание способно гармонично вписываться в различные историчес­кие и культурные контексты. В нем исторически заложена возмож­ность к открытым интерпретациям и к наполнению новыми смыслами.

3. ДК аккумулировал опыт горожан, формировавшийся по мере стро­ительства и развития Уралмашзавода; это наследие позволяет вос­становить картину индустриального прорыва в особых выставочных, исследовательских и издательских проектах.

4. В здании разместится ЕАСИ, что позволит осуществлять регуляр­ную интеллектуальную и креативную поддержку проекта.

Цели культурно-образовательного комплекса

1. Интеграция творческих проектов на территории микрорайона, ин­тенсификация внутренней культурной жизни района.
2. Сохранение, исследование и переосмысление индустриального наследия района.

 

1. Задачи культурно-образовательного комплекса

1. Налаживание коммуникации и стимулирование обмена знаниями между различными городскими сообществами и разными поколени­ями (в том числе обеспечение семейного отдыха, детского и семейно­го образования).

2 Выявление творческих сообществ и предоставление им площадок для подготовки, демонстрации, обсуждения проектов.

3. Разработка, планирование и реализация культурных мероприятий, способных привлечь горожан к участию в культурных событиях и сформировать чувство общности жителей микрорайона.

4. Информационная и методическая поддержка культурных инициатив.

5. Разработка и/или поддержка специализированных семинаров, курсов программ дополнительного образования.

6. Предоставление площадки для исследовательской активности студентов и сотрудников различных образовательных институций.

7. Создание фонда для музейных экспозиций и свободной библиотеки.

8. Обмен знаниями с близкими по специфике исследовательскими и культурными центрами в России и за рубежом.

Тематическое наполнение проекта

Сегодня историю бывшего ДКУЗТМ необходимо рассматривать как проек­цию судьбы всего района Уралмаш. Конвертация символов его индустри­ального прошлого в новую городскую мифологию позволит заново ос­мыслить значение соцгорода, его уникальную локальную специфику, связь индустриальных пространств и идентичности горожанина. Сохра­нение конструктивистского наследия и новое проговаривание идеологии этого архитектурного стиля, восстановление быта творцов индустриального прорыва, осмысление символического наследия этой эпохи, выра­ботку новых форм его репрезентации стоит осуществлять в тесной привязке к культурно-символическому капиталу ДК. Предлагается концентрировать тематику экспозиций, выставок, художественных и ис­следовательских проектов вокруг индустриальной проблематики и наследия конструктивизма. Это достаточно широкие рамки, в которые может вписаться музей науки и техники, музей свердловского быта, музей свердловского конструктивизма — если будет решено создавать посто­янную «якорную» экспозицию. В то же время такая тематическая привяз­ка культурно-образовательного комплекса к локальному наследию обес­печивает ему не только первичную привлекательность для местного сообщества, но узнаваемость и уникальность на пестром поле российских культурных проектов. Эта спецификация позволит в ближайшей перспек­тиве создать качественную архивную и исследовательскую базу, что, в свою очередь, будет способствовать привлечению новых творческих сообществ к осмыслению и воспроизводству локальной культуры. Деятельность, осуществляемая в рамках тематически специфицирован­ного культурно-образовательного комплекса, также может представлять интерес для иностранных исследователей или фондов поддержки культурных инициатив.

 Кочухова, Е. Многофункциональный культурно-образовательный комплекс «Индустриальная цивилизация» в рамках реконструкции Центра культуры «Орджоникидзевский»: идея проекта / Е. Кочухова  // Будущее прошлого: футурология ДК УЗТМ / ред. Н. В. Шевченко.- Екатеринбург, 2014.- С.37-43

П. Путинцев  «Индустриальная цивилизация»: визуальный концепт»

 Визуальное решение экстерьера комплекса

В основе общего визуального решения культурно-образовательного комплекса лежит историческая планировка архитектурных объемов и стилистика конструктивизма.

В условно реконструированном экстерьере бывшего зрительного зала использована двухскатная крыша, какая была до пожара, произо­шедшего в мае 2013 года. Его помещение после реконструкции предлага­ется использовать как мультифункциональный зал, в назначение кото­рого могут входить: выставочная, презентационная функции, а также функции лектория и тематического общения горожан и т. д. Основная проектная идея зала — трансформируемость пространства, мобиль­ность предметной среды, вариативность.

Двумя значимыми территориальными изменениями, которые предлагается провести на земле комплекса, являются введение автомобильной парковки со стороны улицы Красных Партизан и организация спорт­площадки за корпусом мультифункционального зала. Парковка — это жизненно необходимый элемент для функционирования всего комплек­са, включающего общественные институции и вуз (ЕАСИ). Неотъемлемой частью вуза являются также спортивные площади, в числе которых предлагается спорт-площадка для занятий на открытом воздухе. Два нововведения предполагают снос существующих оград и бытовых построек.

Простая проектная модель всего архитектурного комплекса. Вид с бульвара Культуры и вид сверху

Мультифункциональный зал. Вариант 1

Пространство реконструированного зала в целях увеличения полезной площади и повышения его зрелищности предлагается разделить на два яруса: основной объем этажа дополняется периметральным полуэтажом выше первой галереи окон.

Просторное помещение наполнено естественным светом, в него впи­сан полуэтаж на легких балочных опорах. Во всем зале просматривается конструкция крыши, к которой крепятся мощные осветительные прибо­ры в индустриально-цеховой стилистике.

На полуэтаж ведет широкая лестница со шлифованными металли­ческими перилами, опоясывающими внутреннюю границу полуэтажа. Второй ярус позволяет смотреть на экспозиции или мероприятия с до­полнительной точки зрения. Также он дает возможность организации зон непринужденного общения, работы, интерьерного променада, вмес­те с тем создает дополнительные выставочные площади, на которых можно размещать витрины и небольшие объемно-пространственные артефакты и инсталляции.

Планировка пространства зала.

Основной вид зала без мебели и мобильных перегородок. Вид на помост-сцену. Организация презентационной зоны

Вид на зал с полуэтажа

Среда зала мультифункциональна. Между опорами полуэтажа заложена возможность установки перегородок для организации выставок. У дальней стены есть ступенчатый помост, который может использоваться как сцена или особая экспозиционная зона, на стену за ней может проецироваться изображение. Большие подсобные помещения располагаются по обеим сторонам помоста, возле которого также возможно организовать зрительскую зону на случай презентаций.

В центральной части зала могут устанавливаться мобильные витрины разнообразной формы или выставочные стенды. Перегородки, возводимые на период выставок, образую ниши, которые освещаются светильниками, закрепленными по периметру полуэтажа. Общая цветовая гамма пространства нейтральна. Она служит фоном для экспозиций. Небольшими красными и зелеными цветовыми акцентами может являться мебель. Для окон возможны варианты завешивания.

Мультифункциональный зал. Вариант 2

Пространство реконструированного зала представляет собой цельный объем без разделения стенами и полуэтажами. Предлагается внедрение стационарных элементов двух функциональных типов: подсобных поме­щений и помостов-сцен с выдвижными секциями кресел. Помосты поз­воляют организовать три презентационные зоны, а также могут являться частью экспозиционного пространства. Благодаря помостам и выдвиж­ным секциям кресел в пространстве организуется восприятие зрителя.

Как и в первом варианте, здесь сохраняется нейтральная цветовая гамма, присутствует стилистика индустриального помещения. Важным отличием является способ организации пространства. Но центральная часть зала здесь также предполагает размещение мобильных перегородок в любом доступном порядке, свободную композицию стендов и витрин.

Основной вид зала без мебели (выдвижные секции сидений предусмотрены как поятоянный элемент зала)

Общая перспектива зала с условным выставочным оборудованием

На эскизах представлена условная экспозиция из мобильных перегородок и красных витрин. Выдвижные секции кресел убраны под сцены, однако они все равно остаются композиционным и колористическим акцентом зала, сочетаясь с красными витринами для экспонатов.

Помосты использованы в качестве выставочных площадей, на которых размещены столы-витрины и вертикальные стеклянные витрины с прозрачными полками. Район помостов предполагает комплексные системы освещения. Для окон могут быть предусмотрены варианты завешивания, затемнения.

В ходе работы над визуальным концептом был проведен наружный осмотр здания, привлекались следующие документы:

1.Заключение № 1043 от 15.10.2007. По результатам визуального обследования строительных конструкций здания Центра культуры «Орджоникидзевский»…/ Инженерно-внедренческий центр «Технология». Екатеринбург, 2007.

2. Технический паспорт на здание Дворец культуры школьников, литер А [составлен по состоянию на 12 ноября 2002 г.] / ЕМУП БТИ.

3. Заключение о возможности эксплуатации зрительного зала Дворца культуры школьников (ДКШ) ПО «Уралмаш» / Уральский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта. Екатеринбург, 1991.

4. Заключение о состоянии и возможности эксплуатации несущих конструкций покрытия, кровли и подвесного потолка зрительного зала ДЮШ ПО «Уралмаш» / Свердловский городской центр научно-технического творчества молодежи. Свердловск, 1990.

5. Заключение по результатам обследования несущих конструкций зрительного зала, сцены и фойе ДКШ  ПО «Уралмаш» / Свердловский городской центр научно-технического творчества молодежи. Свердловск, 1990.

Все представленные в издании модели не являются готовыми проектными решениями!

 Путинцев, П. Индустриальная цивилизация: визуальный концепт / П. Путинцев, Е. Путинцева // Будущее прошлого: футурология ДК УЗТМ / ред. Н. В. Шевченко.- Екатеринбург, 2014.- С. 44-52